Genetika-guppy.my1.ru

Например, панда - это енот, а не медведь по генотипу. А фенотип - медведя.

Конечно мы не ставим окончательную точку в этом вопросе. Впереди еще анализ ДНК.

Но тем не менее - этот результат является неоспоримым фактом в отношении того, что эндлеры и гуппи - это один и тот же вид (просто разные популяции). Продолжение следует...

Москва-река/Колумбия - 2(1,5)

Безусловно, это нужно сделать. Сейчас обсуждается вопрос о написании статьи.
Пока непонятно где она будет, возможно не только в аквариумном, но и и в научном журнале.

Добавлено (04.05.2010, 10:16)
---------------------------------------------
Нет Poecilia wingei,есть только Poecilia reticulata.

Владимир Викторович - Вам отдельное спасибо за то, что нашли время, за рыбу и оказанную помощь. Без вас ничего не получилось бы. Только всем вместе что-то полезное можно сделать. Это я уже давно понял...

Это отдельный род, не нужно их смешивать с Poecilia wingei и [/i]Poecilia reticulata. Тем более что первого, по нашим данным, уже нет.

Кстати и не только по нашим данным - американские исследователи изучили достаточно много популяций диких гуппи (там были и эндлеры по фенотипу - они еще называются Cumana) и пришли к выводу, что все это один вид.

Ну раз папу можно отличить от дяди Васи - значит и синих от красных можно отличить.

У нас есть возможность проверить на гуппи новую методику анализа ДНК, которая показала себя очень хорошо на различных породах сельскохозяйственных животных.

А определить просто - есть определенные гены, которые являются маркерами видов. Для рыб это, например, митохондриальнае гены. Они описаны и для гуппи как вида и для многоих других видов рыб.
Вот по их последовательности и можно определить сходны или различны не только виды, но и селекционные линии и даже отдельные особи, фенотипически ничем не отличающиеся.

На сегодняшний день анализ ДНК - это самая точная методика.

Последовательсность генов определяет последовательность белков (ферментов).
Так что это все обязательно взаимосвязано.

В приципе ДНК все может показать. Но главный ее козырь - качественная диагностика.

С помощью ДНК-анализа можно понять очень много чего - от определения отцовства (степени родства) и его возможности, до определения неинфекционных заболеваний и различных патогенов, вызывающие те или ине инфекции.

ДНК - это паспорт живого организма. И его дневник одновременно.

Любой, даже самый точный метод, должен проверяться другими методами. Это правило никто не отменял в науке.

Это отчасти правильно, но судя по мнению наших генетиков из этого правила бывают исключения.
От себя могу сказать только то, что внутри вида бывают как аллельные, так и неаллельные взаимодействия. Тоже самое происходит при межвидовой гибридизации. Связей конечно меньше между генами, но без взаимодействия генов жизнь невозможна. В качестве примера - гибрид слона и жирафа - не живет так как нет взаимодействия генов.

В любом случае проверять придется другими методами. Но проверить любой может - факт.

Статья будет и коллектив авторов в ней не изменится. Будем обсуждать все вместе исходя из фактов полученных как на практике, так и общепринятых научных фактов.

Ну это пока только ваша гипотеза. Она пока подтверждается только конечным результатом - механизм не послностью ясен. То что вы написали - это не весь механизм, а только его часть - не может быть одного аллеля у гибрида (только в половых хромосомах так бывает ито на определенных участках). И не важно - межвидовой он или межродовой.

Действительно - теряется взаимодействие между генами - но далеко не всеми, иначе жизнь не возможна.
У межвродового гибрида это взаимодействие больше, у межвидового - меньше.

Есть некая критическая точка, после которой особь становится не жизнеспособной.

Все по разному происходит - каждый ген уникален.

Найдем или подтвердим вашу. Но это нужно доказывать...

Это не доказано и не похоже на всю правду. Можно говорить только о потери взаимодействия только по части генов.

Отличия есть - с этим спорить нельзя. Но помимо генов есть и хромосомы - их количество, форма, особенности и т.п. Гены могут быть на 97% одинаковые, а при этом гибрида нет - как между человеком и шимпанзе. И кол-во хромосом похоже - 46 и 48. Меченосец с пецилией при таких же количествах хромосом скрещивается и потомство дает нормальное.

А может быть кол-во хромосом одинаковым, а форма и сами гены различаются - человек и гуппи.

У человека с мышкой, например, около 85% сходства по ДНК. А тем не менее чего то мы не похожи на 85% на мышек...

Все намного сложнее, чем вы пишите и себе представить можете.

Жизнь - богаче вымысла.

Пусть это сделают генетики - они обещали.

Проследить формирование нового вида в природе очень трудно - это дело нескольких тысячелетий. Но разные этапы этого процесса легко просматриваются в природе у разных видов живых существ. Вот один из примеров, рассказанный Ш. Браунли в журнале "U. S. news and world report":

"... Недавно Д. Резник, эколог-эволюционист из Калифорнийского университета, опубликовал результаты своего одиннадцатилетнего эксперимента с гуппи, живущими в реке Арипо на острове Тринидад. Эксперимент доказывает, что хищники - одна из основных движущих сил эволюции, как и предсказывает математическая модель, с помощью которой современные биологи более точно формулируют соображения Дарвина.

Согласно этой модели, животные, которые становятся во взрослом состоянии добычей хищников, должны эволюционировать в таком направлении, чтобы производить как можно больше детей и как можно раньше. "Если шансы умереть в молодости достаточно высоки, вам важно обзавестись детьми побыстрее", - говорит Резник. Здесь имеется, однако, и ограничение, поскольку чем раньше особи размножаются, тем скорее они, если так можно выразиться, "перегорают" и тем короче их жизненный путь. И наоборот, виды, молодняк которых способен перенести натиск хищников, склонны обзаводиться потомством позже, фактически выбирая время, чтобы произвести более полноценных младенцев. Эксперимент, который Д. Резник разработал и провёл вместе со своими коллегами из Калифорнийского университета, несложен, но убедителен. Исследователи проверяли упомянутую математическую модель, просто перемещая 200 гуппи из нижнего бьефа шестиметрового водопада на реке Арипо, где хищница-цихлида пожирает только взрослых гуппи, на его верхний бьеф. Здесь живёт единственный хищник - киллифиш [Fundulus zebrinus], ... которая охотится лишь на молодых гуппи. Через 60 поколений экспериментальные гуппи эволюционировали в своей новой окружающей среде точно так, как предсказывает модель. Рыбки теперь достигают половой зрелости на 9 дней позже, чем их родственники внизу водопада, и ко времени первых родов имеют большие размеры. В первом помёте они производят более мелких мальков, по-видимому, сохраняя себя для дальнейшей репродуктивной деятельности". (М. Д. Махлин "Путешествие по аквариуму", М., Колос, 1993 г., стр. 297 - 298)

А вот гуппи из Москвы-реки созревает на пару недель позже - хищник меньше размером (бычки и окуньки)...

Так не бывает. Либо особь жизнеспособна и она живет по всем биологическим законам, либо нет.
Кроссинговер будет идти у всех - просто немного изменятся результаты кросинговера - гены могут отличаться, строение хромосом не совсем одинаковое и т.п.

Частота кроссинговера действительно увеличвается, но именно при большой генетической разнице между родителями. Причиной этому служит отсутсвие баланса между генами-регуляторами процессов митоза и мейоза у таких гибридов. Кроссинговер - это важный биологический процесс и он требует четкого контроля со стороны клетки. Возможно именно из-за неконтролируемого кроссинговера часть гибридов не жизнеспособно.

точнее хромосомы

Вот работа американских биологов, которые также не считают эндлеров отдельным видом.

Они изучают митохондриальные гены и ген опсина (работают с микросаттелитными последевательностями ДНК - вобщем на самом высоком уровне).

Собрав все данные они предполагают что гуппи как вид образовались между восточной Венесуэллой и западом острова Тринидад (на котором по всей видимости гуппи менее всего изменились).

Они проанализировали несколько популяций эндлеров и сравнили их с дикими популяциями гуппи из других мест и пришли к выводу что больших отличий с гуппи у эндлеров нет, поэтому это один и тот же вид.

С другой стороны, они отметили тот факт, что самки эндлеров предпочитают именно собственных самцов и несмотря на то, что в некоторых районах эндлеры плавают вперемешку с другими популяциями гуппи, они
почти не смешиваются - частичная изоляция.

Таким образом их вывод следующий - они нашли незначительные отличия между эндлерами и гуппи. Одновременно с этим они показали, что популяции эндлеров практически не смешиваются с другими дикими популяциями гуппи.

Все это ведет к тому, что со временем эндлеры превратятся в самостоятельный вид. Движение в сторону видообразование уже началось давно. Сколько потребуется для этого времени - точно неизвестно.