Genetika-guppy.my1.ru

Тут двух мнений быть не может. Правильно подобрать родителей - археважно!!!

Думаю гибриды от диких не очень подойдут в качестве носителей признака - разумеется второе поколениеможно взять но там могут быть гетерозиготы - не просто будет отличить.

Тут нужны гомозиготные породы, у которых этот признак сохранился от дикарей.

Давайте без цирка, уже не смешно.

Согласен, все не так просто может быть. Но мы пока не знаем точно тип наследования. И можем только догадываться о нем. Поэтому сначала необходимо поставить скрещивание, в котором самец несет этот признак, а самка - нет. Далее получим первое и второе поколение. Второе поколение расскажет нам о том, сколько генов отвечает за этот признак.

Отвечая на ваш вопрос, если потребуется, необходимо поставить обратный крест и только половина самцов в нем будет с изучаемым признаком. Это и будет отличе от Y-сцепленности, в которой все самцы всегда будут нести признак. Как видите, не обойтись без ген. анализа. Сами же к этому пришли...

В этом случае также необходимо поставить обратный крест (опять же если результаты второго поколения будут не однозначны). В первом поколении обратного скрещивания (самка имеет доминатный признак) при доминантной X-сцепленности все самцы будут иметь доминантный фенотип (получают его от самок), как и в случае XY-сцепленности. Только в первом случае папаши были рецессивные, а во втором - доминантные.
Закорючки то все таки пригодились

Достаточно будет взять 2-3 пары родителей и 3-4 пары из F1. Далее все посчитаем статистическими методами - не проблема.

Дело вообще не в этом. Просто существует несколько способов делать селекцию.

Можно просто обирать похожих и лучших особей ничего не зхная и не понимая (и это тоже может работать), можно это делать, опирась на свой опыт - подмечая определенные закономерности, можно использовать ген.анализ, а можно всего понемногу. Каждый выбирает свой путь и это здорово.

Азиаты знают генетику на уровне "доминантность-рецессивность" - при этом у них все получается лучше, чем у европейцев, которые активно занимаются изцучением генетики, но мало при этом в ней понимают - как в частой генетике гуппи, так и в основах генетики. Примеров много таких.

Я уже писал, что генетику и селекцию смешивать нельзя. Но обе науки взаимодополняют друг друга.

Для работы с рыбой вообще никаких особых знаний не нужно - нужен опыт прежде всего, аквариальную и материал хороший. Результат будет разный - и хороший и плохой - но так у всех бывает - у кого то лучше - у кого то хуже. И таких примеров много - владко, например, занимается рыбой 1,5 года всего - а опыт уже есть и результат тоже. Обошелся бы он и без генетики - все равно бы получилось рано или поздно.

Но только с генетикой попроще как то. Все равно без нее сложно. И самое главное - только ген. анализ и анализ ДНК может определить точную генетику признака - все остальное - это абстрактные гены - в селекции могут работать или нет - но без ген. анализ генетику признака не определить. Можно только что то исключить, что то подметить - этого вполне может хватить для селекционной работы - но говорить о генетике признака рано, кеак например, о доминантности признака по первому поколению...

Повторяю, что это разные подходы к решению одной проблемы - каждый для себя выбирает как ему работать с рыбой - и это здорово.

Впрочем не знание генетики не обязательно повлияет на результат селекции - китайцы и без генетики все породы прекрасно делают - "на глазок"...

Читайте на здоровье - тут все написано грамотно - так как и должно быть - писал я, но все мысли не мои - я лишь все обобщил в обзор.

Видимо пришло время еще раз все полностью всем переосмыслить...

"Важно отметить, что на основе сходства первого поколения с одним из родителей еще нельзя говорить о доминантности признака.
Мендель действительно предложил термин "доминантность" для обозначения признака, проявляющегося в первом поколении (F1). Но при этом подразумевалось, что каждый признак находится под контролем одного гена. Уже после открытий Менделя был открыт полигенный контроль большинства признаков, а термин "доминантный" сейчас применяется только для обозначения аллельных взаимодействий (например, «А» и «а», но не «В» и «а»). Если генов 2 и больше - то потомство F1 может также быть похожим на одного из родителей, но это сходство является следствием разных типов неаллельных взаимодействий..."

А раз так, то термин доминантность уже не применим в нормальном понимании этого слова - это взаимодействие неаллельных генов.

Например, рецессивный эпистаз, когда рецессивный аллель одного гена подавляет как доминантный так и рецессивный аллель другого (при этом термины рецессивность и доминантность относятся к каждому из генов в отдельности). При этом оба гена определяют один "сложный" признак. И таких примеров может быть очень много.

Понятное дело, что для простоты мы говорим о доминантности или рецессивности - но это не совсем корректно.

Я не хочу пересмотреть уже существующие порядки - пишу только для того, чтобы все понимали ситуацию.

Доминантность или рецессивность в первом поколении невозможно определить, поскольку неизвестна генетика признака - сколько генов отвечает и какое взаимодействие по первому поколению нельзя точно сказать.

Или вы фоновые окрасы в аллельные гены записываете? Это не так. Каждый ген - индивидуально рассматривется. Красный пигмент не аллелен желтому - гены разные...

Видимо это пока не понятно для всех...

Но в этой генотипе могут быть и рецессивы и доминанты и различные типы взаимодействий.

Поэтому и не корректно употреблять в данном случае этот термин -например, 2 из 3 генов определяющих сложный признак два могут быть рецессивны, а один доминантен + добавим рецессивный эпистаз одного из рецессивов по отношению к остальным двум.
В первом поколении будет "доминантный" фенотип, а гены все разные и большая часть (2 из 3) рецессивна...

Вот так...